那么，这次，到底是谁在主政？
我们也非常气愤地面、户用市场的不规范、投机甚至存在欺诈行为，但不代表我们就应“任性”一刀斩。
光伏补贴：不能以一个错误掩另一个错误
2015年，笔者针对光伏补贴拖欠问题写了《失踪的300亿》，在分析后发现，按照当初设计的收费（当时是1．5分，后来调制1．9分）标准，如果足额收缴，每年大概有600亿的额度，足够发放可再生能源补贴。
但实际上，每年有200亿元的可再生能源补贴收不上来。其中的大头是自备电厂和大客户直购电不缴纳可再生能源附加，而在制定政策之时是没有将这些问题考虑进去的，造成了现在的缺口。
而就在3月22日，国家发改委发文开始追讨自备电厂历年来欠缴的“政府性基金及附加和系统备用费”，包含“可再生能源电价附加”。据估算，如果能够将自备电厂历年来欠缴的“可再生能源电价附加”全部追缴，预计可获得资金近千亿。
《燃煤自备电厂规范建设和运行专项治理方案（征求意见稿）》提出：
自备电厂自发自用电量应承担并足额缴纳依法合规设立的政府性基金及附加（包括燃煤、资源综合利用、热电联产型自备电厂），各级地方政府不得随意减免或选择性征收。2016年起欠缴政府性基金及附加和系统备用费的，应于2018年底前缴清。
这本来是朝着好的方向发展，解决错误的开始，但这次新政却掉过头，转而对光伏产业打压。这是试图用另外一个错误来解决原来的错误，极为不智。
政府要尊重规则，同时坚持公平和正义，真正的改革需要拿出逢山开路，遇水搭桥的勇气，而不是像水一样流向“低处”。在这里引用联想柳传志的一段话：“商人，在中国应该有重要的地位。在改革开放30年之中，企业家或者商人确实起到了‘三个代表’，第一个代表，代表生产方被代表的作用，党代表了我们，我们也确实做到了这个，这应该是社会的地位。但是，在社会地位，有时候让我们深感荣耀，有的时候觉得是不是有这个地位，仍然有怀疑。企业家首先还是很希望得到社会的认可，特别是党和政府的承认，是用法律的形式来保证和完成的。”
光伏行业利润率有多少？
我们来分析下真实的光伏各环节利润。
首先是光伏电站投资机构。以最具代表性的光伏投资民企协鑫新能源发布的财报为例，截止2017年底，协鑫新能源装机量6GW，营业收入40．27亿元，净利润7．64亿元，净利率19％。
但光伏电站是重资产行业，除了折旧和还本付息，其它费用很少，所以其实要看的是另外一个关键指标：净资产收益率（ROE），净利润／净资产。6GW电站平均按7元／瓦计算，总投资约420亿元，即使全部有金融支持，也需要筹措不低于120亿资金。所以计算净资产收益率，得出约为6．4％。
而江山控股截止2017年底拥有1819．3MW光伏电站，2017年营业收入12．78，净利润1．19亿元，净利率9．31％。
算上欠补带来的资金压力，千亿“死水”没办法流动，光伏投资企业的经营压力可想而知。
对比下我们的存款和大额理财产品，也是按本金乘以收益，腾讯旗下的微众银行目前5年期收益4．875，浙商银行推出加息政策后，五年以上利率可达5．1％，而光伏电站要进行复杂的融资、选址、建设、维护，并承担风险以及欠补的问题，收益其实偏低。一般实体产业的ROE超过10％才会吸引投资者涌入这个领域，光伏之前吸引外界投资者就是看中了政策环境的稳定和政府作出的承诺。
硅料与硅片环节，保利协鑫公布2017年收入238亿元（同比增长8％），归母净利润19亿元（同比下降8．2％）。净利率约8％。
值得注意的是，2017年，保利协鑫的研发支出增长了288％，超过1．5亿美元，在黑硅PERC和金刚线切割方面取得了重大突破，结合近几日发布的电子级多晶硅料量产并出口海外，侧面说明光伏产业各项技术飞速进步。
至于隆基股份，2017年的明星企业，盈利35．65亿元，算是一个个例。隆基股份几乎以一己之力改变了光伏行业单多晶的局面。同时率先在国内实现了金刚线切割，成本大幅下降，这与我们国家提倡的“从改革红利到创新红利”理念不谋而合。
同样从是单晶硅片的中环股份2017年年报显示，营业收入96．4亿元，净利润5．85亿元，净利率6％，这家从事光伏三十年的长跑企业，最能代表业内原料真实盈利水平。
而光伏组件环节的利润率已经在之前的文章中写过了，参见行业出货量第一的晶科能源，2017年264．7亿的销售额，净利润只有1．417亿，不足0．54％。
而协鑫集成2017年营收145亿元，净利润2385万元，净利率仅为0．16％，其它天合、晶澳、阿特斯等一线企业净利率也普遍下降至微利水平。而之所以拿这两家举例，是因为这两家的业务最“干净”，几乎只有电池组件制造，而不涉及电站投资，最能反映制造业的真实利润。尤其是协鑫张家港的“黑灯工厂”，是全光伏产业首条工业4．0智造生产线，但由于组件环节整体利润率低下，先进的技术并没有得到市场的尊重。
协鑫集成“黑灯工厂”
这么低的净利率是哪个产业？慈善业？为什么这么低利润率的产业却被冠以“贪婪”的帽子？
建议这次也参与联合发文的财政部不能只关注税收，对于企业的实际利润低下等问题视而不见。
中国光伏应保持良性竞争而非过度竞争
在最后，笔者想说，推动光伏产业良性竞争很有必要，但过度竞争会带来很大的伤害，尤其是光伏这样一个中国无论从规模还是从技术都站在制高点的产业。
我们的光伏电站，从规模到技术都处于国际领先水平，去年Solarbe索比光伏我与哈工大一起举办了第九届国际光伏性能建模和监测研讨会（PVPMC，9th），有多名国外专家和研究机构参与，一位来到威海会议现场的专家激动的说，原来以为我们在技术上领先中国，但我来了才发现，中国已经超过我们很多了。这就是规模与应用带来的胜利。在西部，通过光伏产业，我们的戈壁滩变成牧场，也在研究光伏与水电结合变成更稳定的清洁能源形式。
我们的光伏逆变器技术以阳光电源、华为、上能等企业为代表，以阳光电源为例，每半年就有一次大的产品全线升级，这个周期在国外的企业中是两年。而华为则用组串式逆变器，在中国成功推出了针对山地等复杂地形的解决方案和智能电站管理系统。
至于光伏组件产业，我们有天合、晶科、协鑫、隆基、阿特斯、晶澳、英利、尚德、东方日升等等，占据全球第一的位置已经快10年时间，从技术到产能都无人能够抗争。这也是为什么德国企业Solarworld之流要从德国转移到对中国产业更加心存芥蒂的美国去推行双反的主要原因。
在十九大的纪念邮票上，光伏与高铁都登上了“光荣榜”，这里笔者也想谈谈高铁的例子。
南车北车合并之时，中国工程院院士王梦恕向时代周报直言，此次南北车合并就是为了垄断，特别是技术上的垄断。他说，中国的高铁技术如今处于世界领先地位，合并之后，就不会再造成技术上的流失。王梦恕说，之所以合并南北车还有一个重要的原因就是，今后两车之间的海外竞争就不存在了，“之前南北车的海外竞争有很大一部分精力用在了拉关系，跑门路上，互相打压价格，以后不会再有这些问题了。”
那么我们推动行业过度竞争后，甚至降低市场规模迫使企业去海外过度竞争后，带来的会是什么？
成稿之时，看到6月8日下午五家光伏行业协会与能源局领导进行了深度交流，向能源局领导汇报了行业情况，能源局领导认真听取了行业组织的意见，表态他们正在听取各方意见，积极协调，支持光伏产业健康发展的决心不变，并在近期采取有效的行动。
这让笔者感到了一丝安慰。
行业协会提出了六点建议：
1、理解此次出台文件的目的是适应光伏行业发展实际，促进我国光伏行业提质增效，实现高质量发展、可持续发展。表示和能源局一样，降低补贴强度，尽快实现光伏发电平价上网是全体光伏从业者的共同愿望；
2、希望相关部门尽快通过官方渠道证实，已取得2017年普通地面光伏电站指标的项目仍执行原有的“630”政策；
3、对5月31日前已经签署协议和开工建设的分布式项目要给予一定的考虑；
4、户用光伏涉及到千家万户，发展规模又不大，希望有更好的措施；
5、强调可以用补贴总量控制或分梯度降补贴的方式缓解补贴不足的问题。在控制光伏发展规模的同时，财政应适当调增基金规模，适应发展需要。
6、督促电网继续对分布式光伏补贴进行垫付，未经国家能源局同意，不轻易改变。
在这里，笔者也想补充一条，随着光伏零部件环节不断降本增效，光伏本身在发电成本里所占的比重越来越低，在未来肯定会遇到“瓶颈”，这也是为什么我们能在海外许多国家做到平价上网而国内没有办法的主要原因。在将来，希望在光伏产业进一步成熟的同时，也能够降低相应的行政、土地成本，并在电网建设能源互联网时多考虑一些对新能源的支持。
毕竟，发展清洁能源是全社会都因此受益的事情，不应只是光伏人在战斗。
作者：曹宇
