为何KPCB的绿色投资遭遇惨败？
杜尔有句名言：“绿色技术将是21世纪最大规模的商业机遇。”这句话无所谓对错，它需要被放入不同的语境当中被解读，复盘KPCB用真金白银换来的实践经验，想要做好绿色投资，天时地利人和，缺一不可。
气候问题的解决以及绿色技术的培育不是仅靠风险投资之力便能擎天，通观天时、地利、人和，KPCB布局的绿色投资都有所欠缺。
1． 绿色技术尚未成熟，市场需求难以匹配
创新技术的发展通常需要经历5个关键阶段，分别是技术萌芽期、期望膨胀期、泡沫破裂期、稳步复苏期和产业成熟期，最终形成核心优势，稳定供应链，扩展适用场景，完善配套服务，受主流市场的广泛采用。电动汽车、锂电、储能，这些都是当今的风口，但是回到十几年前，KPCB对绿色技术的押注可以说是对投资时机的重大误判。
虽然绿色技术有巨大前景，数十亿美元投入到研发之中，想要看到明显的效果则尚需时日，尤其考虑到其相对复杂的产业链和较长的技术迭代周期。直到2010年，来自太阳能、风能、生物质、地热等可再生能源的发电量总和，只占美国发电量的3．4％。电动汽车的成功量产也还需要几年时间，其他的各类环保产品，也远未实现商业化，达到触及需求端的阶段。
2． 绿色投资的财务模型建立于对传统能源的“臆测”
大举投资于绿色技术，因为风投机构预测随着煤炭、石油等化石燃料逐步枯竭，将进入价格上涨的周期，尤其是天然气价格将持续上涨。
最初的几年化石燃料的走势也确实与预测如出一辙。
2003年初，国际原油价格突破30美元／桶，然后2004年，受伊拉克战争影响，国际原油价格突破40美元／桶，之后继续上涨，并首次突破50美元。2005年，国际原油价格首次突破60美元／桶，并加速前行，因为墨西哥遭遇“卡特里”飓风，国际原油价格首次突破70美元／桶…因此当油价疯狂跃进的时候，很多新能源企业会冒出来。
然而好景不长，在2009年，受金融危机冲击，国际油价出现大幅回落，2009年1月21日纽约商品交易所原油期货价格跌至33．20美元。
出乎风投机构们预料的是，美国页岩天然气开采技术的进步，开辟了如此庞大的能源储备，有官员称“页岩气总储量将够美国使用一个世纪”。
2008年前后，美国页岩气产量暴涨，2009年，美国以6240亿立方米的产量首次超过俄罗斯成为世界第一大天然气生产国。十几年前，页岩气占美国天然气供应的不到2％，但现在已接近三分之一。在2008年，天然气的峰值价格达到了每千立方英尺13美元，而目前价格站在了3美元以下。目前美国24％的电力来自于天然气发电厂，这有助于将电力成本控制在每千瓦时10美分以下，而且其产生的污染只有煤炭发电的一半。
与传统能源相比，新能源在很长时间段内处于“天价”。有数据显示，在2008年替代能源的成本至少是传统能源成本的4倍以上，没有补贴它就不能存活。当年来自太阳能企业的电力价格，即便在补贴后都已达到每千瓦时17美分至23美分，这是当时常规生产的电力平均价格的两倍左右。除非新能源企业能够提高生产效率，并降低生产成本，否则其产品根本没有竞争能力。
如此脆弱的绿色技术企业，怎可经受得起任何危机的洗礼？2008年的金融危机一笔抹去了风险投资公司在2003年至2007年之间所获收益的四分之一，众多可再生能源新创公司轰然倒下。
3． 美国硅谷是孵化互联网企业的天堂，却不一定是培育绿色技术的土壤
KPCB位于著名的沙丘路，是当时最早入驻的风投机构。沙丘路日后云集了美国最重要的风险投资机构，成为硅谷乃至全美最显赫的道路之一。由于KPCB对绿色技术的布局，随之而来的是又一股硅谷淘金热，沙丘路上的公司纷纷涉入其中，他们充满了对新财富的渴望，希望自己能成为美国甚至全人类摆脱化石燃料的救星。
然而绿色技术与互联网来自于两种不同的企业基因与行业特质，绿色技术的投资中有一些不容忽视的挑战和风险，如行业和技术本身的复杂性，相对需要较巨大的固定投资规模，例如生物燃料工厂造价一般都在1．5亿美元。绿色技术企业的带头人需要兼具技术研发与工程实现能力，很多企业无法跨越从实验室技术到商业化产品的鸿沟。
投资绿色技术，需要具备国际视野，合理利用全球化的供应链体系。如今中国、德国和丹麦是风能行业的老大；中国和美国是太阳能行业的领军者；巴西在代用燃料上领先；而冰岛和澳大利亚的人均地热发电量全球居首。
