编辑视点：银行能否审慎地雪中送炭？债务违约，企业经营失误、信用下滑是首要责任。赛维曾经是银行的座上宾。在赛维的主要贷款银行中，不但大型国有银行、政策性银行悉数入列，一些股份制银行也跻身其中。2011年3月的一份数据显示，赛维获得银行授信254亿元，实际使用额度152亿元。南昌大学太阳能光伏学院院长周浪说，此次上海农商行把赛维告上法院，商业上是合理的，法律上是合法的，但也出人意料。光伏业景气的时候，银行竞相向光伏企业放贷，给予高额度授信，不够慎重；行业不景气的时候，一些银行想方设法抽走资金，既是自我保护又让企业觉得有点不近人情。
赛维LDK将亿晶光电告上法院
关键词：法院管辖权之争
亿晶光电和赛维LDK的1.28亿合同诉讼，陷于法院管辖权之争。若亿晶光电败诉，将支付赛维LDK1.28亿货款，这将超过亿晶光电去年全部净利润的总和。
5月12日，常州亿晶光电透露，由于江西赛维LDK首供货的多晶硅片中，部分存在产品质量严重瑕疵，且因赛维LDK未以合同约定履行通知付款义务，导致1.28亿人民币的合同诉讼。
据悉，亿晶光电已经接到赛维LDK追讨欠款的传票。但因亿晶光电对受理此案件的江西高院管辖权存在异议，曾要求江西高院将案件移送至江苏高院，被江西高院驳回。常州亿晶表示不服，已向最高院提起上诉，目前该案件仍在审理之中。
起因：2011年，2月9日，亿晶光电子公司常州亿晶光电科技有限公司与江西赛维LDK签订了多晶硅片买卖合同。合同约定：江西赛维向常州亿晶出售太阳能多晶硅片，合同总价1.7亿元，最迟交货期为2011年3月28日前；逾期付款按照逾期金额1‰作为违约金偿付；超过七天未付款的视为不能付款，卖方有权通知买方解除合同，合同自书面解除到达买方时解除，买方应当赔偿卖方相应的损失，赔偿金额为合同金额的10%。
亿晶光电表示，按照合同，江西赛维分别于2011年2月14日、2月18日向常州亿晶供太阳能多晶硅片计150万片，常州亿晶已也随之支付相应货款为人民币4275万元。但由于所购太阳能多晶硅片中部分存在产品质量瑕疵，常州亿晶将存在产品质量瑕疵的太阳能多晶硅片全部退还予江西赛维。此后，双方未有业务往来。
2011年8月30日，江西赛维向江西省高级人民法院提起诉讼，要求常州亿晶继续履行合同、支付剩余货款人民币1.28亿元，并赔偿相应利息损失和相关费用。
编辑视点：欠债还钱，天经地义。作为企业利益冲突解决的最好办法当然是打官司，然而此案涉及的法院管辖权之争其实是无稽之谈，但是又十分符合中国国情。江西的法院当然为赛维撑腰，江苏的法院必须为常州亿晶说话。然而法院的公正性何在？
京运通彻底“翻脸”将赛维告上法院
关键词：兄弟反目
江西赛维的危机扩散到了上市公司京运通。公司6月5日宣布将终止其在2008年与赛维签署的采购合同，涉及剩余461台设备，金额高达11.6亿元。公司目前仅收到1.14亿的货款且未确认收入，尽管目前对业绩影响尚难以判断，但该事项显然将对其销售收入和盈利产生不利影响。
