4月1日，沪深交易所的两则公告，宣告了A股市场两家光伏企业的黯然离场。*ST嘉寓（300117）与*ST旭蓝（000040）因连续20个交易日收盘价低于1元，触及面值退市规则，于同日发布终止上市公告，成为新一轮退市潮中备受关注的企业。
其中，*ST嘉寓自2025年2月11日首次跌破1元后，股价持续低迷，最终在3月31日确认连续20个交易日收盘价低于1元，触及交易类强制退市。公司同时存在净资产-21亿元、财报被出具无法表示意见等退市情形。
*ST旭蓝股价自2024年12月31日起持续低于1元，期间虽经停牌整改，但非经营性资金占用75.27亿元未能解决，叠加未按期披露年报等违规行为，加速退市进程。
至此，2025年首批面值退市企业名单正式落定。两家公司从曾经的行业先锋到如今的退市结局，其兴衰浮沉折射出光伏行业竞争格局的剧变与跨界转型的深层挑战。
从行业标杆到退市样本
就*ST嘉寓而言，该公司可谓是跨界光伏反噬的典型案例。
*ST嘉寓成立于1987年，于2010年登陆创业板，曾以“节能门窗第一股”闻名。2016年启动光伏转型，先后投资徐州组件基地、辽宁阜新2GW异质结（HJT）产线，2023年光伏业务营收占比达85.2%。
然而，激进跨界导致资金链断裂，2021-2024年累计亏损超37亿元，资产负债率飙升至180.05%。2024年，三家子公司破产清算，重整计划流产，成为压垮骆驼的“最后一根稻草”。
就*ST旭蓝而言，则因财务造假黑洞吞噬了其新能源梦。
公司前身为东旭蓝天，控股股东东旭集团2015-2019年通过虚构交易、虚假记账等手段虚增货币资金，累计违规金额超200亿元。2024年因75亿资金占用未整改遭监管重罚。
虽布局光伏电站与环保业务，但2024年营收仅10-13亿元，亏损3-5亿元。核心技术缺失叠加母公司掏空，致其成为资本运作失控的牺牲品。
跨界光伏因何失败？
那么， *ST嘉寓与*ST旭蓝两家公司跨界光伏失败的原因到底是什么呢？
在共性困境方面，一是技术迭代脱节。嘉寓押注HJT技术但量产效率仅24.5%，落后行业头部企业2个百分点，量产效率与成本管控均不及通威、隆基等龙头；旭蓝依赖代运维服务，缺乏组件制造与电站开发核心技术，依赖EPC模式毛利率长期承压，难抵价格战冲击。
二是产能盲目扩张。嘉寓2022年投产的阜新基地产能利用率不足30%，库存跌价计提超6亿元；旭蓝电站资产因限电率攀升减值压力加剧。
在差异化方面，嘉寓表现在债务雪球效应，2024年三季度货币资金仅1.04亿元，短期借款达29.7亿元，流动比率0.31揭示偿债能力崩溃。而旭蓝则是治理结构塌方，实控人李兆廷通过关联交易转移资金，2024年三季度其他应收款暴增12.95%，暴露内部控制失效。而控股股东非经营性占用资金超70亿元，实际控制人亦因涉嫌信披违规被立案调查。
而实际上，这两家公司的陨落，亦是光伏行业洗牌加速的缩影。
从市场形势来看，2024年光伏企业整体市值缩水超67%，77家上市公司中57家跌幅超70%，*ST爱康、ST阳光等已先后退市。行业面临“供需错配、竞争加剧、技术迭代”三重压力。
而嘉寓与旭蓝两家公司既高估了跨界转型的可行性，又低估了行业技术壁垒与政策波动，导致其对光伏市场出现严重误判。
结语：光伏赛道，剩者为王
现如今，当退市钟声为ST嘉寓与ST旭蓝敲响，这不仅是个体企业的谢幕，更是中国光伏产业从野蛮生长走向理性发展的转折注脚。
对于幸存者而言，只有聚焦核心技术、优化财务结构、谨慎跨界扩张，方能在行业红海中立足。
展望未来，在“双碳”目标的马拉松赛道上，唯有技术深耕与合规经营并重的企业，方能穿越周期迷雾，抵达产业升级的彼岸。（光能量）