03
光伏一体化布局是双刃剑
事实上，光伏一体化布局一直都是双刃剑，吹捧一体化模式并将之视为绝对竞争力的观点有失偏颇。即使是在光伏产业链内，布局一体化的公司也多是出于无奈。
首先，要明确的是，一体化固然有好处，规模效应、品质管控和追溯性强，同时，通过优化各环节产能布局与配比，来提高一体化产业链竞争优势，进而提升整体盈利能力的目标。
但近年来的光伏一体化热潮，归根结底还是为了降低成本。因此，成本控制、效率若是不及头部公司，一体化只会是产能利用率低的重资产负担。晶科能源董事长李仙德认为，一体化避免不了容错率低挑战，技术路线和工艺制程的选择，将直接影响动辄上百亿投资的结果以及市场机会错失的难以回头。“所以一体化下冷暖自知”。
据证券时报报道，多名业内人士也认为，光伏奔向一体化更多的是被行业裹挟。在一定程度上，一体化意味着同质化竞争更加激烈，差异化特征缺失，这可能会使行业缺乏动力去推动新的技术。如果没有差异化而都是通行的同质化竞争状态，就很难出现专业化竞争的企业。
04
一体化趋势难以改变
时间拨回到三年前，光伏行业内有一体化光伏厂商，也有不少专业化厂商。过去三年，关于哪种布局更优的争论始终存在。但随着各家企业持续加码“一体化”，哪种布局更受认可似乎已经显而易见。
从当前形势看，头部组件厂商多数已构建起了一体化的产能格局，一线硅料厂商也在向下游环节扩张，一体化风头正盛。
总的来看，晶科能源、晶澳科技、隆基绿能三家厂商的产业链布局围绕硅片、电池、组件三个环节，并参股上游硅料厂，通威股份主要布局硅料、电池、组件三个环节，但也有关联密切的硅片代工厂。另一家龙头天合光能及新势力厂商代表弘元绿能则布局了硅料到组件的四个主要环节。
但是，既然一体化布局对于行业创新发展存在影响，为何不能重回专业化布局，打造差异化竞争格局？
事实上，就在上月底，多位光伏厂商负责人都发声要建设新的行业生态，但当一体化成为绝对主流，改变并不容易。在行业快速增长的阶段，一体化会变成非常主流的选择，短期内，行业格局从一体化再转回专业化不太可能，未来是否会产生新的调整有赖于行业生态的变化。
在产能过剩和价格战的苗头下，隆基绿能创始人李振国认为，今后两三年会有超过一半的光伏行业制造商将退出市场。
在这个过程中，在一体化持续内卷、差异化缺乏优势的情况下，品牌与规模将成为光伏竞争的本质。因此，二三线企业或首先受到伤害，能否在洗牌过程中活下来是存疑的，而持续扩张、保证规模效应则是龙头企业保持竞争优势的途径。
原文标题 : 光伏一体化布局还有必要吗？
